A- de 2024
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Cepeda Pabón Juan Pedro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación el actor no se pronunció sobre la configuración de la cosa juzgada y persistió en los demás defectos señalados en el auto inadmisorio.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso deprecado no cumplió con el requisito de carga argumentativa necesaria para emitir un pronunciamiento de fondo y, por eso, decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por no cumplir con el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el señor Juan Pedro Cepeda Pabón en contra del Auto del 24 de mayo de 2024, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada contra el artículo 192B (parcial) de la Ley 270 de 1996.
- SEGUNDO. A través de la secretaría general de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-15818.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.